Urheber und Künstler sehen sich beim Abschluss von Vergütungsverträgen häufig wirtschaftlich überlegenen Nutzungserwerbern gegenüber. In diesem Beitrag wird daher eine Besonderheit des Zivilrechts beleuchtet, die dem Schutz von Kreativen und Schöpfer:innen geistiger Werke dienen soll. Hierzu werden die Regelungen zur Anpassung der Vergütung vorgestellt. Mit Blick auf Buy-Out-Verträge, also Verträge, bei denen der Erwerber sämtliche Nutzungsrechte dauerhaft übertragen erhält, kommt diesen Regelungen besondere Bedeutung zu, um die Fairness der Rechteübertragung zu sichern.

Dabei wird auch auf aktuelle Entwicklungen und die jüngere Rechtsprechung (BGH, Urteil vom 18.05.2025 – I ZR 82/24) Bezug genommen. Wer als Kreative:r Anhaltspunkte für einen erheblichen Verwertungserfolg erkennt, sollte aktiv Auskunft verlangen. Unternehmen sollten ihre Vertragsmodelle regelmäßig überprüfen und anpassen, um Nachvergütungen zu vermeiden.

Wozu dienen die §§ 32, 32a UrhG?

Die §§ 32 und 32a UrhG setzen dem Grundsatz der Privatautonomie im Vertragsrecht dort engere Grenzen, wo die wirtschaftliche Position von Kreativen übermäßig geschwächt wird. Sie eröffnen Urheber:innen die Möglichkeit, eine Anpassung des Vertrages zu verlangen, wenn die Vergütung nicht von Beginn an oder später im Rahmen der tatsächlichen Nutzung angemessen ist. § 32 UrhG greift bei „unangemessener Vergütung“ bereits im Zeitpunkt des Vertragsschlusses, während § 32a UrhG („Bestseller-Paragraph“) nachträglich eine weitere Beteiligung gewährt, wenn die erzielten Erträge und Vorteile die vereinbarte Vergütung im Nachhinein als unverhältnismäßig niedrig erscheinen lassen, etwa bei unerwartet erfolgreichen Werken.

Was bedeutet „angemessene Vergütung“?

Die „angemessene Vergütung“ ist im Gesetz und in der Rechtsprechung dynamisch ausgestaltet: Tarifverträge und branchenübliche Vergütungsregeln gelten, soweit vorhanden, als maßgeblicher Referenzrahmen. Fehlt eine solche Grundlage, ist im Einzelfall – gegebenenfalls durch ein Gericht – zu klären, was im Geschäftsverkehr nach Art und Umfang der eingeräumten Nutzungsrechte als üblich und redlich gilt. Die aktuelle BGH-Rechtsprechung (BGH, Urteil vom 18.05.2025, Az. I ZR 82/24) konkretisiert, dass ein auffälliges Missverhältnis regelmäßig dann anzunehmen ist, wenn die ursprüngliche Vergütung weniger als die Hälfte der später als angemessen erachteten Vergütung beträgt, insbesondere, wenn aus zunächst niedrig vergüteten Fotos oder Designs ein erheblicher wirtschaftlicher Vorteil erwächst. Urheber:innen haben einen Auskunftsanspruch, um die Höhe der angemessenen Beteiligung zu klären. Unternehmen sind auskunftspflichtig, sobald konkrete Anhaltspunkte für einen wirtschaftlichen Erfolg vorliegen.

Was gilt bei Buy-Out-Verträgen?

Pauschale Buy-Out-Vergütungen („alles abgegolten“) bergen für Verwerter erhebliche rechtliche Risiken. Der BGH stellt klar, dass für die Beurteilung der Angemessenheit die wirtschaftliche Realität der späteren Nutzung maßgeblich ist, nicht allein die ursprüngliche Vertragsgestaltung. Wird ein Werk etwa als Marketinginstrument oder für einen profitablen Produktabsatz eingesetzt und steht die pauschale Vergütung in keinem angemessenen Verhältnis zum erzielten Erfolg, kann eine Vertragsanpassung drohen – es genügt bereits ein deutlicher Anhaltspunkt (z.B. Umsatzentwicklung, massenhafte Nutzung), um eine Überprüfung einzufordern. Eine weitergehende Beteiligung können Urheber:innen auch dann verlangen, wenn ihr Werk zunächst als scheinbar untergeordneter Beitrag eingestuft wurde.

Wie kann ich Ihnen helfen?

Die Rechte aus §§ 32 und 32a UrhG sind wirtschaftlich erheblich. Die Durchsetzung und Abwehr von Nachvergütungsansprüchen setzt stets eine sorgfältige Analyse des Einzelfalls voraus. Für Kreative sind die Ansprüche auf Auskunft und angemessene Vergütung ein wirkungsvolles Instrument zur Sicherung ihrer Beteiligung. Für Unternehmen erfordern sie eine vorausschauende Vertragsgestaltung und transparente Abrechnungsmodelle.